为什么单供应商是新的专有模式 - OpenSource.net

经过反思，我开始意识到，向非竞争许可的重新许可趋势已经揭示了单供应商开源软件的真实面目：隐藏的专有软件（或者像 Dirk Riehle 几年前说的那样，是新专有软件）。这篇文章将详细介绍我是如何得出这个结论的。

背景故事

所有重新许可的故事都建立在围绕开源的相同叙事之上。一个这样的故事

在计算机时代的黎明，软件不被认为是 ценным 的，一切都与硬件有关。非常昂贵的专有机器会被出售，但是使用这些机器的人们会将运行在这些机器上的软件开发为公共资源并免费分享。

Don DeBold from San Jose, CA, USA, CC BY 2.0 https://creativecommons.org/licenses/by/2.0, via Wikimedia Commons

80年代和PC的兴起使硬件越来越商品化，这使得软件越来越有价值。像微软这样的软件公司被创建出来，随之而来的是专有软件方法：单个实体拥有所生产的软件，并且该实体旨在通过限制性许可条件来捕获软件产生的所有价值。

这种方法导致了很多过激行为，尤其是当微软决定利用其主导地位时。开放开发的开源软件在90年代兴起，以应对这种邪恶的专有方法。在这种模式下，软件是由组织和个人组成的社区公开协作，作为公共资源生产的，价值在社区参与者之间共享。这都要归功于自由和开源许可证，这些许可证保证了许多自由，例如无需请求许可即可在其基础上构建的自由，以及将其用于任何目的（包括赚钱）的自由。

在接下来的20年中，开源变得非常流行，并引发了一场软件革命。哈佛商学院研究人员进行的一项最新研究估计，开源软件的需求侧价值为8.8万亿美元！换句话说，如果没有开源，公司将不得不为软件支付目前3.5倍的价格。据估计，96%的软件包含开源组件。在今天不使用任何开源的情况下开发新软件将是一项非常具有挑战性的工作。

像其他所有人一样，生产软件的公司也大规模采用了开源。他们利用了大量的库和作为开源生产的软件，他们受益于在创新之前不必请求许可，并利用这些自由来编写自己的软件。他们以开源许可证发布最终产品，并保证他们将永远是开源的。我们称他们的软件为“单供应商开源”。

随着互联网变得越来越普及，其中一些公司也转向了软件即服务（SaaS）的货币化模式。但是随着云的兴起，超大规模公共云公司也转向大规模提供开源软件，这被那些使用SaaS模式的小型开源软件公司视为不公平竞争。这意味着今天，这些公司表示，虽然开源对于最初的可见性是好的，但对于货币化是不利的。这对业务不利。就目前而言，开源对业务不友好，因此他们需要发明新的许可证，以继续捍卫开放性以对抗邪恶的专有软件，同时谋生。他们仍然免费提供对其代码的访问权限，并且在某些情况下，这些许可证在几年后会转换为真正的开源许可证……有什么理由不喜欢呢？

三个误解

这个叙事的最后一部分建立在三个值得解构的误解之上。首先，它建立在开源很棒，因为您不必为它付费的想法之上。因此，如果您保留这个方面，一切都很好。问题是开源很棒不是因为您不必为它付费。开源很棒是因为每个人都可以自由使用它。这是一个细微的区别：成本绝对是您使用开源自由的一个因素。但这超越了货币障碍：重要的是不必请求许可。只需使用它。任何人，任何地方，做任何事情。不仅仅是有钱人，也不仅仅是某些国家的人。

这种无需许可的创新促成了大量有价值的软件（本身通常以开源形式发布），这反过来又促进了我们今天受益的良性循环。一些公司提出的非竞争许可证限制您使用该软件做任何他们不同意或认为是“竞争”的事情，这些条款非常模糊且未经法律检验。结果是它结束了无需许可的创新：您不能再只是使用它。

第二个误解是，单供应商开源在某种程度上是做开源的合理且具有商业意识的方式。如果您希望开源战胜专有软件，您应该加入。但是这些公司仍然在做本质上是专有软件的事情：像80年代的专有软件公司一样，他们非常认为正在生产的软件是他们的独有财产。他们仍然打算捕获从中产生的所有价值。并且由于版权聚合或宽松许可，他们仍然可以随时更改许可证。因此，它仍然是专有的：他们只是暂时选择以开源许可证发布他们的软件。

单供应商不是做开源和抵抗邪恶的专有软件的合理方式。这只是做专有软件的另一种方式。这只是一颗重新许可的定时炸弹。当然，在过去的一年中，许多这样的定时炸弹爆炸了。专有开发模式正在回到限制性许可，这是一种可预测的尝试，旨在逐步捕获更多价值。如果我们早就将单供应商开源视为它一直以来的专有开发的临时策略，那么这是可预测的。

最后一个误解是专有软件是邪恶的。如果我们从一开始就没有妖魔化专有软件，并将开源与专有软件对立起来，那么整个理由就站不住脚。但是，正如我们所看到的，您可以是专有的，并且可以将开源作为一种临时策略！因此，这不像开源与专有软件那样简单。
以下是以象限形式显示的内容

在一个轴上，使用的许可证要么是开源的（由开源促进组织（OSI）定义，我将其总结为具有所有必要的自由来启用我之前提到的无需许可的创新），要么不是。另一个轴是开发模型：它要么是由一个在开放协作中工作的社区作为公共资源开发的，要么是由单个实体开发（并最终拥有）的。

我们今天看到的是，专有开发模式的支持者正在放弃他们的开源许可策略，并正在回到限制性许可。他们希望他们可以保留足够的开源时代的灵气，以掩盖它只是受限制的软件这一事实，并假装继续为开放性对抗邪恶的专有软件而战。但是专有软件并不邪恶。它只是劣质的。

任何真正认为由一组不同的参与者在开放协作中开发的软件不如专有模型好的人都应该采用专有模型。但是他们应该对此保持诚实。真正的邪恶在于欺骗和虚伪：声称开放性，同时 практикуя 专有策略（开放性粉饰），通过创建具有欺骗性名称的限制性许可证（如“Commons Clause”）来稀释开源的含义，或者在承诺像 Hashicorp 那样永远保持开源之后，从您的社区下切换许可证。