超越二元对立：开源创新的细微之处 - OpenSource.net

颠覆市场的项目创造的社区动态与非差异化软件不同：这正是开源的灵活性闪光之处。Bruce Perens 在 2005 年的文章开源的新兴经济范式中描述了开源作为商品的角色。当一个开源项目成为游戏规则改变者或颠覆者时，情况就会发生变化。

开源开发被广泛认为是一种协作模式，其中软件是在 OSI 批准的许可下创建和分发的，允许任何人自由访问、修改和共享代码，

这种方法通常被采用来分担开发、维护和增强的成本，特别是对于那些对公司而言不是核心差异化因素的软件。Linux 和数千个其他项目就是很好的例子。

基金会或类似的组织使成员能够节省资金并更快地获得他们所需的东西，同时还处理知识产权 (IP) 和协调。

与经典的俱乐部理论不同，基金会不争夺成员，因为每个俱乐部都专注于特定的技术领域并从正外部性中受益。它们不会受到成员溢出到其他组织的影响，并避免了搭便车问题，因为不参与的成员将丧失对项目的任何影响力（例如，英伟达最近在 Linux 内核编码参与方面的变化）。

话虽如此，共同开发非差异化软件并不是个人和组织将其代码作为开源软件发布的唯一原因。

unpaired shoe lot — 图片来源：Edgar Chaparro，来自 Unsplash

开源作为业务差异化因素的案例

有时，软件作为开源发布，正是因为它充当了业务差异化因素，推动了创新——无论是颠覆性创新还是突破性创新。颠覆性创新指的是改变市场结构的变化，而突破性创新则涉及技术或产品供应的根本性转变。第一种类型的例子包括 SugarCRM、Pentaho、Alfresco 等开源项目，而第二种类型包括 ElasticSearch、MongoDB、Neo4j 和 Redis。

竞争对手可能使用此软件进行竞争这一事实通常被那些追求类似策略的人视为机会——直到它不再是机会。正如我们所知，这通常会导致公司更改许可，这可能会导致分支。

在这里，我们看到了两种对比鲜明的模式：一方面，一个多元化的社区，通常在基金会或类似组织的保护下，监督参与架构并管理知识产权，支持非差异化软件。另一方面，单个供应商或个人控制着整个生产过程和知识产权，允许第三方从他们创建的公共资源中获益，同时保持严格的控制以尽可能多地获取价值。

当前的说法表明，只有来自开源开发的 OSS 才值得考虑，而将单个供应商或个人创建的 OSS 边缘化为不可靠或微不足道。

这种二分法是有缺陷的。昨天的颠覆性创新——例如 Linux——是今天的非差异化软件，现在由 Linux 基金会管理。同样的道理也适用于突破性创新，例如 Valkey 案例。

我们还必须认识到，多元化的社区通常不会设计和开发全新的差异化技术，因为这在经济上没有意义。

同样，创建差异化技术并以开源许可证发布需要强大的动力，因为公司正在将其核心资产变成公共产品，并且面临无法收回投资的高风险。

这种创新是有代价的。生产者可能会更改许可条款并偏离其最初的开源轨迹，从而冒着失去信任、相关性和上游地位的风险。

另一方面，选择免费搭便车的消费者可能会危及生产者，可能导致分叉（例如，OpenSearch）或共同构建新社区的努力（例如，Valkey）。