为封闭服务开放代码：云的开源悖论

近年来，一些备受瞩目的单供应商开源项目因转向更严格的许可证而成为新闻。 有些人认为这是邪恶和贪婪的表现，完全质疑单供应商模式；另一些人则将其解读为当前市场结构中开源经济不可持续性日益增长的迹象。 两种观点都有一定的道理，但都未能考虑到外部条件。

开源软件已成为整个社会关键基础设施的支柱——从我们的经济和文化平台到国防。 因此，人们越来越期望开源社区的所有成员都需要采用更专业的方法来进行代码开发和管理。 诸如欧盟的《网络弹性法案》等新法规正在加大力度推动项目转变为商业单供应商项目，以此来为质量保证、安全和文档寻找稳定的资金来源。 这种改变通常是出于善意，并且与非营利性仁慈独裁政体相比，不会有更高的出错可能性。 幸运的是，如果信任成为问题，社区驱动的forking在两种情况下都是一个实用的解决方案。

在Open-Xchange，我们开发了广泛使用的自由软件，如Dovecot 和 PowerDNS，聘用了多名专业人员，只有通过可观的收入才能维持。 从本地部署市场开始，我们最初通过开放核心模式建立这些收入，使我们能够保持大部分代码库的免费，同时仅针对大型商业部署将扩展、定制和必要的管理系统货币化。 然而，有些人甚至认为开放核心模式是“不纯的”。 随着市场转向云端，像Open-Xchange这样的公司经常被告知他们应该免费所有代码，只销售基于此的云服务。 然而，这种模式正是导致其他公司退后一步，放弃其开放许可证的原因，因为一个根本问题：云市场既不公平也不自由。

作为开源开发者和公民，我们现在生活在少数大型科技公司的统治之下，这些公司已经积累了前所未有的私人财富。 大型科技公司拥有显著的优势。 他们可以利用其 vast 资源的一小部分来削弱云服务的价格，或者直接复制任何规模的开源竞争对手的软件，从而有效地扼杀它。 讽刺的是，这些公司利用我们软件的开放性来创建封闭、受控的生态系统。 这些围墙花园通常依赖于跟踪用户数据并从中获利。 这种做法使互联网碎片化，并将权力集中在少数公司手中，可能限制未来的创新和用户选择。

今天的浏览器和移动操作系统是昨天的Windows，然而，我们社区在90年代对微软的限制性做法的反应，在今天对限制性做法的反应中却无处可寻。 今天的垄断者经常成为我们活动的主题演讲者、资助者和思想领袖。 我们似乎过于关注代码的开放性，而忽略了互联网和整个数字社会的开放性。

我们知道如何保持代码免费，但我们不知道如何应对大型科技公司的统治以及他们利用开源作为主要构建块来封闭和侵蚀我们数字基础设施和社会的开放性和多元化。 如果我们不能解决这个问题，我们将继续争论商业与非营利性资助模式，而我们周围的互联网将会消亡。

本文是我们关于实用开源 (POSI) 计划系列文章的一部分。 POSI 旨在促进关于与开源进行业务往来的讨论。 2024 年版包括 OpenSource.net 上的博客文章和 10 月在 All Things Open 上的专题讨论会。 更多详细信息以及如何进行宣传，请访问POSI 2024 页面。